Обстоятельства дела:
ОАО "Татэнергосбыт" было заявлено исковое заявление о признании недействительным перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «Татэнергосбыт» - ОАО «КАМАЗ». Исковое заявление было заявлено вследствие того, что ОАО "Татэнергосбыт" препятствовал выводу на оптовый рынок электрической энергии ОАО "КАМАЗ" силами независимой энергосбытовой компанией.
.

История рассмотрения дела:

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционная инстанция поддержала арбитражный суд первой инстанции.

Основные моменты доказывания:

Истец пытался признать утвержденный перечень средств измерений для вывода точек поставки по ОАО «КАМАЗ» на оптовый рынок электроэнергии в качестве недействительной сделки по признакам ничтожности, так как перечень не соответствуют установленным требованиям оптового рынка.

Смогли доказать, что перечень и его согласование нельзя расценивать как многостороннюю сделку, так как оспариваемый перечень формирует сведения о величине сальдо-перетоков и данный документ является способом выражения и закрепления своего согласия с техническими данными, которое оно содержит, но при этом, подписание документа не порождает прав и обязанностей у сторон, подписавших данных перечень, следовательно, на основании ст. ст. 153, 154, 432 ГК РФ, перечень нельзя расценивать как сделку.
Так же смогли убедить суд в том, что содержание недостоверной информации в перечне не означает его недействительность, так как перечень отражает сведения, которые были актуальны на момент его подписания, сведения могут быть изменены и в соответствии с Регламентом коммерческого учета электроэнергии, предусмотрен порядок внесения изменений в перечень в части актуализации сведений. Таким образом, содержание неполной технической информации в перечне не влечет его недействительность.